Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1. Leipzig, 1777.
VI. Versuch. Ueber den Unterschied setzet wird, sondern führet auch noch auf eine besondereSchwierigkeit, die Condillac *) schon bemerket hat, und auf welche in den neuern Erklärungen von dem Ur- sprung unserer Gesichtsurtheile, nicht Rücksicht genug genommen wird. Freylich sind die reinen Empfin- dungsurtheile weit seltener, als man es gemeiniglich glaubet; aber man hat doch auch ihre Zahl zu sehr ein- geschränket, und aus einer Jdeenassociation oder aus einem Raisonnement manches hergeholet, was nach meiner Meinung zu den unmittelbaren Erfahrungen ge- höret. Sollte nicht der Grundsatz, "daß dasjenige, "dessen ich mir deutlich und stark in meinem gegenwärti- "gen Gefühl bewußt bin, auch wirklich darinn enthalten "ist, ein festes Axiom seyn, welches keinen Ausnahmen "unterworfen ist?" Wenn es nicht ist, so können wir wenigstens bey solchen Arten von Beobachtungen, von ihrer Zuverlässigkeit nicht versichert seyn, und nicht wis- sen, ob das was wir gegenwärtig zu empfinden glau- ben, nicht eine Phantasie aus fremden Empfindungen her sey? Ein Mensch, der vier Fuß von mir abstehet, und sich nicht *) Traite des sensations. **) Robert Smith hat in so weit (in seiner von dem
Hr. Hofr. Kästner umgearbeiteten Optik. S. 57.) dieß Phänomen erkläret, daß es nunmehr gewiß ist, es habe dieselbige Ursache, die dem Himmel das Ansehen eines länglichen elliptischen Gewölbes giebt, indem wir den Mond für so groß ansehen, als das Stück die- ses Gewölbes, das von ihm bedecket wird. Aber man kann von neuen fragen, was denn von dieser Gestalt des Himmels der Grund sey, und nach welchem Gesetz des Sehens dieß letztere Bild entstehen müsse? Dann muß VI. Verſuch. Ueber den Unterſchied ſetzet wird, ſondern fuͤhret auch noch auf eine beſondereSchwierigkeit, die Condillac *) ſchon bemerket hat, und auf welche in den neuern Erklaͤrungen von dem Ur- ſprung unſerer Geſichtsurtheile, nicht Ruͤckſicht genug genommen wird. Freylich ſind die reinen Empfin- dungsurtheile weit ſeltener, als man es gemeiniglich glaubet; aber man hat doch auch ihre Zahl zu ſehr ein- geſchraͤnket, und aus einer Jdeenaſſociation oder aus einem Raiſonnement manches hergeholet, was nach meiner Meinung zu den unmittelbaren Erfahrungen ge- hoͤret. Sollte nicht der Grundſatz, „daß dasjenige, „deſſen ich mir deutlich und ſtark in meinem gegenwaͤrti- „gen Gefuͤhl bewußt bin, auch wirklich darinn enthalten „iſt, ein feſtes Axiom ſeyn, welches keinen Ausnahmen „unterworfen iſt?“ Wenn es nicht iſt, ſo koͤnnen wir wenigſtens bey ſolchen Arten von Beobachtungen, von ihrer Zuverlaͤſſigkeit nicht verſichert ſeyn, und nicht wiſ- ſen, ob das was wir gegenwaͤrtig zu empfinden glau- ben, nicht eine Phantaſie aus fremden Empfindungen her ſey? Ein Menſch, der vier Fuß von mir abſtehet, und ſich nicht *) Traité des ſenſations. **) Robert Smith hat in ſo weit (in ſeiner von dem
Hr. Hofr. Kaͤſtner umgearbeiteten Optik. S. 57.) dieß Phaͤnomen erklaͤret, daß es nunmehr gewiß iſt, es habe dieſelbige Urſache, die dem Himmel das Anſehen eines laͤnglichen elliptiſchen Gewoͤlbes giebt, indem wir den Mond fuͤr ſo groß anſehen, als das Stuͤck die- ſes Gewoͤlbes, das von ihm bedecket wird. Aber man kann von neuen fragen, was denn von dieſer Geſtalt des Himmels der Grund ſey, und nach welchem Geſetz des Sehens dieß letztere Bild entſtehen muͤſſe? Dann muß <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0492" n="432"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">VI.</hi> Verſuch. Ueber den Unterſchied</hi></fw><lb/> ſetzet wird, ſondern fuͤhret auch noch auf eine beſondere<lb/> Schwierigkeit, die <hi rendition="#fr">Condillac</hi> <note place="foot" n="*)"><hi rendition="#aq">Traité des ſenſations.</hi></note> ſchon bemerket hat,<lb/> und auf welche in den neuern Erklaͤrungen von dem Ur-<lb/> ſprung unſerer Geſichtsurtheile, nicht Ruͤckſicht genug<lb/> genommen wird. Freylich ſind die <hi rendition="#fr">reinen</hi> Empfin-<lb/> dungsurtheile weit ſeltener, als man es gemeiniglich<lb/> glaubet; aber man hat doch auch ihre Zahl zu ſehr ein-<lb/> geſchraͤnket, und aus einer <hi rendition="#fr">Jdeenaſſociation</hi> oder aus<lb/> einem <hi rendition="#fr">Raiſonnement</hi> manches hergeholet, was nach<lb/> meiner Meinung zu den unmittelbaren Erfahrungen ge-<lb/> hoͤret. Sollte nicht der Grundſatz, „daß dasjenige,<lb/> „deſſen ich mir deutlich und ſtark in meinem gegenwaͤrti-<lb/> „gen Gefuͤhl bewußt bin, auch wirklich darinn enthalten<lb/> „iſt, ein feſtes Axiom ſeyn, welches keinen Ausnahmen<lb/> „unterworfen iſt?“ Wenn es nicht iſt, ſo koͤnnen wir<lb/> wenigſtens bey ſolchen Arten von Beobachtungen, von<lb/> ihrer Zuverlaͤſſigkeit nicht verſichert ſeyn, und nicht wiſ-<lb/> ſen, ob das was wir gegenwaͤrtig <hi rendition="#fr">zu empfinden</hi> glau-<lb/> ben, nicht eine <hi rendition="#fr">Phantaſie</hi> aus fremden Empfindungen<lb/> her ſey?</p><lb/> <p>Ein Menſch, der vier Fuß von mir abſtehet, und ſich<lb/> nun noch einmal ſo weit entfernet, wird eben ſo groß <hi rendition="#fr">ge-<lb/> ſehen,</hi> als vorher; und der Mond ſcheinet am Horizont<lb/> groͤßer als in der Hoͤhe <note xml:id="d1" next="#d2" place="foot" n="**)"><hi rendition="#fr">Robert Smith</hi> hat in ſo weit (in ſeiner von dem<lb/> Hr. Hofr. <hi rendition="#fr">Kaͤſtner</hi> umgearbeiteten <hi rendition="#fr">Optik.</hi> S. 57.) dieß<lb/> Phaͤnomen erklaͤret, daß es nunmehr gewiß iſt, es<lb/> habe dieſelbige Urſache, die dem Himmel das Anſehen<lb/> eines <hi rendition="#fr">laͤnglichen elliptiſchen Gewoͤlbes</hi> giebt, indem<lb/> wir den Mond fuͤr ſo groß anſehen, als das Stuͤck die-<lb/> ſes Gewoͤlbes, das von ihm bedecket wird. Aber man<lb/> kann von neuen fragen, was denn von dieſer Geſtalt<lb/> des Himmels der Grund ſey, und nach welchem Geſetz<lb/> des Sehens dieß letztere Bild entſtehen muͤſſe? Dann<lb/> <fw place="bottom" type="catch">muß</fw></note>. Jn jenem Fall urtheilen wir<lb/> <fw place="bottom" type="catch">nicht</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [432/0492]
VI. Verſuch. Ueber den Unterſchied
ſetzet wird, ſondern fuͤhret auch noch auf eine beſondere
Schwierigkeit, die Condillac *) ſchon bemerket hat,
und auf welche in den neuern Erklaͤrungen von dem Ur-
ſprung unſerer Geſichtsurtheile, nicht Ruͤckſicht genug
genommen wird. Freylich ſind die reinen Empfin-
dungsurtheile weit ſeltener, als man es gemeiniglich
glaubet; aber man hat doch auch ihre Zahl zu ſehr ein-
geſchraͤnket, und aus einer Jdeenaſſociation oder aus
einem Raiſonnement manches hergeholet, was nach
meiner Meinung zu den unmittelbaren Erfahrungen ge-
hoͤret. Sollte nicht der Grundſatz, „daß dasjenige,
„deſſen ich mir deutlich und ſtark in meinem gegenwaͤrti-
„gen Gefuͤhl bewußt bin, auch wirklich darinn enthalten
„iſt, ein feſtes Axiom ſeyn, welches keinen Ausnahmen
„unterworfen iſt?“ Wenn es nicht iſt, ſo koͤnnen wir
wenigſtens bey ſolchen Arten von Beobachtungen, von
ihrer Zuverlaͤſſigkeit nicht verſichert ſeyn, und nicht wiſ-
ſen, ob das was wir gegenwaͤrtig zu empfinden glau-
ben, nicht eine Phantaſie aus fremden Empfindungen
her ſey?
Ein Menſch, der vier Fuß von mir abſtehet, und ſich
nun noch einmal ſo weit entfernet, wird eben ſo groß ge-
ſehen, als vorher; und der Mond ſcheinet am Horizont
groͤßer als in der Hoͤhe **). Jn jenem Fall urtheilen wir
nicht
*) Traité des ſenſations.
**) Robert Smith hat in ſo weit (in ſeiner von dem
Hr. Hofr. Kaͤſtner umgearbeiteten Optik. S. 57.) dieß
Phaͤnomen erklaͤret, daß es nunmehr gewiß iſt, es
habe dieſelbige Urſache, die dem Himmel das Anſehen
eines laͤnglichen elliptiſchen Gewoͤlbes giebt, indem
wir den Mond fuͤr ſo groß anſehen, als das Stuͤck die-
ſes Gewoͤlbes, das von ihm bedecket wird. Aber man
kann von neuen fragen, was denn von dieſer Geſtalt
des Himmels der Grund ſey, und nach welchem Geſetz
des Sehens dieß letztere Bild entſtehen muͤſſe? Dann
muß
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777/492 |
| Zitationshilfe: | Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1. Leipzig, 1777, S. 432. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777/492>, abgerufen am 22.12.2024. |
