die Vergleichung nur auf die gehörige Art anstellen. So wenig ein Spieler, dessen Finger gelähmt sind, Töne hören, und ein Maler Werke seiner Hände sehen kann, wenn diese unbrauchbar sind, so wenig kann auch die Seele von ihren eignen innern Thätigkeiten und in- tellektuellen Jdeen ein Gefühl haben, wenn die ent- sprechenden Gehirnsbewegungen nicht vorhanden sind. Denn wenn das Jch gleich intellektuelle Jdeen in sich hervorzieht und bearbeitet: so kann es doch nichts füh- len, als nur die Wirkungen desselben außer sich in dem Gehirn, wo jene sich abdrucken; und diese fehlen, wenn es an den materiellen Jdeen mangelt. Wenn man sich ja vorstellen will, daß sie doch auf sich selbst eine unmit- telbare Aktion verwenden müßte, welche einem Aktus des Selbstgefühls ähnlich sey: so müßte man doch nach denselbigen Grundsätzen zugeben, daß diese Aktion kein völliges Selbstgefühl seyn könne, sondern sich höchstens zu dem wirklichen Gefühl verhalte, wie die Einbildung von einer Sache sich zu einer Empfindung verhält. Haben wir aber eine Jdee von einer solchen Aktion, eine solche Einbildung des Gefühls, die nichts vom Gefühl mit sich verbunden hat? Denn jede Art von Einbildung und Vorstellung, die wir kennen gelernet haben, ist von uns als eine gegenwärtige Modifikation unserer selbst empfunden worden. Was würde sie für uns gewesen seyn, wenn sie nicht empfunden worden wäre? Noch eine Einbildung, vielleicht ein Bild in uns, aber ohne Bewußtseyn? Wenn das ist, was haben wir denn für einen Grund zu läugnen, daß es dergleichen Nach- hall des Selbstgefühls nicht wirklich in der Seele gebe, wenn wir solches gleich nicht gewahrnehmen können?
Will man gegen dieses analogische Raisonnement etwan die Maxime anführen, auf welche ich selbst in dem Vorhergehenden bey mehrern Gelegenheiten gewie- sen habe: "daß nämlich die Aehnlichkeiten in der Na-
"tur
XIII. Verſuch. Ueber das Seelenweſen
die Vergleichung nur auf die gehoͤrige Art anſtellen. So wenig ein Spieler, deſſen Finger gelaͤhmt ſind, Toͤne hoͤren, und ein Maler Werke ſeiner Haͤnde ſehen kann, wenn dieſe unbrauchbar ſind, ſo wenig kann auch die Seele von ihren eignen innern Thaͤtigkeiten und in- tellektuellen Jdeen ein Gefuͤhl haben, wenn die ent- ſprechenden Gehirnsbewegungen nicht vorhanden ſind. Denn wenn das Jch gleich intellektuelle Jdeen in ſich hervorzieht und bearbeitet: ſo kann es doch nichts fuͤh- len, als nur die Wirkungen deſſelben außer ſich in dem Gehirn, wo jene ſich abdrucken; und dieſe fehlen, wenn es an den materiellen Jdeen mangelt. Wenn man ſich ja vorſtellen will, daß ſie doch auf ſich ſelbſt eine unmit- telbare Aktion verwenden muͤßte, welche einem Aktus des Selbſtgefuͤhls aͤhnlich ſey: ſo muͤßte man doch nach denſelbigen Grundſaͤtzen zugeben, daß dieſe Aktion kein voͤlliges Selbſtgefuͤhl ſeyn koͤnne, ſondern ſich hoͤchſtens zu dem wirklichen Gefuͤhl verhalte, wie die Einbildung von einer Sache ſich zu einer Empfindung verhaͤlt. Haben wir aber eine Jdee von einer ſolchen Aktion, eine ſolche Einbildung des Gefuͤhls, die nichts vom Gefuͤhl mit ſich verbunden hat? Denn jede Art von Einbildung und Vorſtellung, die wir kennen gelernet haben, iſt von uns als eine gegenwaͤrtige Modifikation unſerer ſelbſt empfunden worden. Was wuͤrde ſie fuͤr uns geweſen ſeyn, wenn ſie nicht empfunden worden waͤre? Noch eine Einbildung, vielleicht ein Bild in uns, aber ohne Bewußtſeyn? Wenn das iſt, was haben wir denn fuͤr einen Grund zu laͤugnen, daß es dergleichen Nach- hall des Selbſtgefuͤhls nicht wirklich in der Seele gebe, wenn wir ſolches gleich nicht gewahrnehmen koͤnnen?
Will man gegen dieſes analogiſche Raiſonnement etwan die Maxime anfuͤhren, auf welche ich ſelbſt in dem Vorhergehenden bey mehrern Gelegenheiten gewie- ſen habe: „daß naͤmlich die Aehnlichkeiten in der Na-
„tur
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0394"n="364"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b"><hirendition="#aq">XIII.</hi> Verſuch. Ueber das Seelenweſen</hi></fw><lb/>
die Vergleichung nur auf die gehoͤrige Art anſtellen.<lb/>
So wenig ein Spieler, deſſen Finger gelaͤhmt ſind,<lb/>
Toͤne hoͤren, und ein Maler Werke ſeiner Haͤnde ſehen<lb/>
kann, wenn dieſe unbrauchbar ſind, ſo wenig kann auch<lb/>
die Seele von ihren eignen innern Thaͤtigkeiten und in-<lb/>
tellektuellen Jdeen ein <hirendition="#fr">Gefuͤhl haben,</hi> wenn die ent-<lb/>ſprechenden Gehirnsbewegungen nicht vorhanden ſind.<lb/>
Denn wenn das Jch gleich intellektuelle Jdeen in ſich<lb/>
hervorzieht und bearbeitet: ſo kann es doch nichts fuͤh-<lb/>
len, als nur die Wirkungen deſſelben außer ſich in dem<lb/>
Gehirn, wo jene ſich abdrucken; und dieſe fehlen, wenn<lb/>
es an den materiellen Jdeen mangelt. Wenn man ſich<lb/>
ja vorſtellen will, daß ſie doch auf ſich ſelbſt eine unmit-<lb/>
telbare Aktion verwenden muͤßte, welche einem Aktus<lb/>
des Selbſtgefuͤhls aͤhnlich ſey: ſo muͤßte man doch nach<lb/>
denſelbigen Grundſaͤtzen zugeben, daß dieſe Aktion kein<lb/>
voͤlliges Selbſtgefuͤhl ſeyn koͤnne, ſondern ſich hoͤchſtens<lb/>
zu dem wirklichen Gefuͤhl verhalte, wie die Einbildung von<lb/>
einer Sache ſich zu einer Empfindung verhaͤlt. Haben<lb/>
wir aber eine Jdee von einer ſolchen Aktion, eine ſolche<lb/>
Einbildung des Gefuͤhls, die nichts vom Gefuͤhl mit<lb/>ſich verbunden hat? Denn jede Art von Einbildung<lb/>
und Vorſtellung, die wir kennen gelernet haben, iſt von<lb/>
uns als eine gegenwaͤrtige Modifikation unſerer ſelbſt<lb/>
empfunden worden. Was wuͤrde ſie fuͤr uns geweſen<lb/>ſeyn, wenn ſie nicht empfunden worden waͤre? Noch<lb/>
eine Einbildung, vielleicht ein Bild in uns, aber ohne<lb/>
Bewußtſeyn? Wenn das iſt, was haben wir denn<lb/>
fuͤr einen Grund zu laͤugnen, daß es dergleichen Nach-<lb/>
hall des Selbſtgefuͤhls nicht wirklich in der Seele gebe,<lb/>
wenn wir ſolches gleich nicht gewahrnehmen koͤnnen?</p><lb/><p>Will man gegen dieſes analogiſche Raiſonnement<lb/>
etwan die Maxime anfuͤhren, auf welche ich ſelbſt in<lb/>
dem Vorhergehenden bey mehrern Gelegenheiten gewie-<lb/>ſen habe: „daß naͤmlich die Aehnlichkeiten in der Na-<lb/><fwplace="bottom"type="catch">„tur</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[364/0394]
XIII. Verſuch. Ueber das Seelenweſen
die Vergleichung nur auf die gehoͤrige Art anſtellen.
So wenig ein Spieler, deſſen Finger gelaͤhmt ſind,
Toͤne hoͤren, und ein Maler Werke ſeiner Haͤnde ſehen
kann, wenn dieſe unbrauchbar ſind, ſo wenig kann auch
die Seele von ihren eignen innern Thaͤtigkeiten und in-
tellektuellen Jdeen ein Gefuͤhl haben, wenn die ent-
ſprechenden Gehirnsbewegungen nicht vorhanden ſind.
Denn wenn das Jch gleich intellektuelle Jdeen in ſich
hervorzieht und bearbeitet: ſo kann es doch nichts fuͤh-
len, als nur die Wirkungen deſſelben außer ſich in dem
Gehirn, wo jene ſich abdrucken; und dieſe fehlen, wenn
es an den materiellen Jdeen mangelt. Wenn man ſich
ja vorſtellen will, daß ſie doch auf ſich ſelbſt eine unmit-
telbare Aktion verwenden muͤßte, welche einem Aktus
des Selbſtgefuͤhls aͤhnlich ſey: ſo muͤßte man doch nach
denſelbigen Grundſaͤtzen zugeben, daß dieſe Aktion kein
voͤlliges Selbſtgefuͤhl ſeyn koͤnne, ſondern ſich hoͤchſtens
zu dem wirklichen Gefuͤhl verhalte, wie die Einbildung von
einer Sache ſich zu einer Empfindung verhaͤlt. Haben
wir aber eine Jdee von einer ſolchen Aktion, eine ſolche
Einbildung des Gefuͤhls, die nichts vom Gefuͤhl mit
ſich verbunden hat? Denn jede Art von Einbildung
und Vorſtellung, die wir kennen gelernet haben, iſt von
uns als eine gegenwaͤrtige Modifikation unſerer ſelbſt
empfunden worden. Was wuͤrde ſie fuͤr uns geweſen
ſeyn, wenn ſie nicht empfunden worden waͤre? Noch
eine Einbildung, vielleicht ein Bild in uns, aber ohne
Bewußtſeyn? Wenn das iſt, was haben wir denn
fuͤr einen Grund zu laͤugnen, daß es dergleichen Nach-
hall des Selbſtgefuͤhls nicht wirklich in der Seele gebe,
wenn wir ſolches gleich nicht gewahrnehmen koͤnnen?
Will man gegen dieſes analogiſche Raiſonnement
etwan die Maxime anfuͤhren, auf welche ich ſelbſt in
dem Vorhergehenden bey mehrern Gelegenheiten gewie-
ſen habe: „daß naͤmlich die Aehnlichkeiten in der Na-
„tur
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777, S. 364. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/394>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
