Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. Bd. 1: Bis zum zweiten Pariser Frieden. Leipzig, 1879.

Das Bild der jüngsten Ereignisse verschob sich allmählich in dem
Gedächtniß des Volks; die Sünden des Königs waren vergessen, der
Uebergang der Truppen während der Leipziger Schlacht erschien bald
schlechtweg als eine schimpfliche Fahnenflucht. Eine Theilung des Landes
wünschte man freilich noch weniger als die Einverleibung in den preußischen
Staat; man berief sich auf den Czaren, der den klagenden Deputationen
aus Sachsen wiederholt "die Integrität ihres Landes" zugesichert hatte.
Die politische Urtheilslosigkeit der Masse erkannte nicht, daß diese In-
tegrität nur möglich war, wenn der alte König nicht wiederkehrte. Die
günstigen Nachrichten aus Wien verstärkten jene maßlose Selbstüberschätzung,
die zum Wesen der Kleinstaaterei gehört; man erwartete gemüthlich, ganz
Europa werde die Waffen ergreifen um dem gefangenen Albertiner auch
das letzte seiner Dörfer zurückzugeben. Bei den Führern der particularisti-
schen Partei reichte allerdings die Einsicht weiter, doch sie wollten lieber
in einem verkleinerten Sachsen die alte Adelsherrlichkeit fortführen als dem
gemeinen Rechte des preußischen Staates sich unterwerfen. Der General-
gouverneur Fürst Repnin schrieb nach der Katastrophe an seinen Gehilfen,
den geistreichen Staatsrath Merian, scharf und treffend: "Ich klage die
hohen Beamten an, die ganz ebenso wie ich überzeugt waren, daß die
Rückkehr des Königs nicht ohne die Zerreißung ihres Vaterlandes statt-
finden konnte. Diese selbstsüchtigen Menschen haben lieber das Unglück
ihres Vaterlandes bewirken als ihre persönlichen Vortheile verlieren wollen.
Die Sachsen wollten ihren Fürsten wieder haben und gaben durch ihr
Betragen eine moralische Unterstützung den Absichten jener Mächte, welche
die Theilung Sachsens für vortheilhaft hielten."*)

So lagen die Dinge, als die vier Mächte ihre formlosen Verhand-
lungen über Polen begannen. Hardenberg wollte noch immer nicht sehen,
daß seine sächsischen Hoffnungen rettungslos zu Schanden werden mußten,
wenn er in den polnischen Händeln mit Oesterreich und England Hand
in Hand ging. Entweder wich der Czar vor dem vereinten Widerstande
der drei Höfe zurück: dann wurde die preußische Krone durch ihre ge-
treuen Verbündeten wieder mit jenem polnischen Besitze beladen, den sie
selber als eine verderbliche Last ansah, und verlor damit jeden Anspruch
auf eine Entschädigung in Sachsen. Oder beide Theile bequemten sich

Das Bild der jüngſten Ereigniſſe verſchob ſich allmählich in dem
Gedächtniß des Volks; die Sünden des Königs waren vergeſſen, der
Uebergang der Truppen während der Leipziger Schlacht erſchien bald
ſchlechtweg als eine ſchimpfliche Fahnenflucht. Eine Theilung des Landes
wünſchte man freilich noch weniger als die Einverleibung in den preußiſchen
Staat; man berief ſich auf den Czaren, der den klagenden Deputationen
aus Sachſen wiederholt „die Integrität ihres Landes“ zugeſichert hatte.
Die politiſche Urtheilsloſigkeit der Maſſe erkannte nicht, daß dieſe In-
tegrität nur möglich war, wenn der alte König nicht wiederkehrte. Die
günſtigen Nachrichten aus Wien verſtärkten jene maßloſe Selbſtüberſchätzung,
die zum Weſen der Kleinſtaaterei gehört; man erwartete gemüthlich, ganz
Europa werde die Waffen ergreifen um dem gefangenen Albertiner auch
das letzte ſeiner Dörfer zurückzugeben. Bei den Führern der particulariſti-
ſchen Partei reichte allerdings die Einſicht weiter, doch ſie wollten lieber
in einem verkleinerten Sachſen die alte Adelsherrlichkeit fortführen als dem
gemeinen Rechte des preußiſchen Staates ſich unterwerfen. Der General-
gouverneur Fürſt Repnin ſchrieb nach der Kataſtrophe an ſeinen Gehilfen,
den geiſtreichen Staatsrath Merian, ſcharf und treffend: „Ich klage die
hohen Beamten an, die ganz ebenſo wie ich überzeugt waren, daß die
Rückkehr des Königs nicht ohne die Zerreißung ihres Vaterlandes ſtatt-
finden konnte. Dieſe ſelbſtſüchtigen Menſchen haben lieber das Unglück
ihres Vaterlandes bewirken als ihre perſönlichen Vortheile verlieren wollen.
Die Sachſen wollten ihren Fürſten wieder haben und gaben durch ihr
Betragen eine moraliſche Unterſtützung den Abſichten jener Mächte, welche
die Theilung Sachſens für vortheilhaft hielten.“*)

So lagen die Dinge, als die vier Mächte ihre formloſen Verhand-
lungen über Polen begannen. Hardenberg wollte noch immer nicht ſehen,
daß ſeine ſächſiſchen Hoffnungen rettungslos zu Schanden werden mußten,
wenn er in den polniſchen Händeln mit Oeſterreich und England Hand
in Hand ging. Entweder wich der Czar vor dem vereinten Widerſtande
der drei Höfe zurück: dann wurde die preußiſche Krone durch ihre ge-
treuen Verbündeten wieder mit jenem polniſchen Beſitze beladen, den ſie
ſelber als eine verderbliche Laſt anſah, und verlor damit jeden Anſpruch
auf eine Entſchädigung in Sachſen. Oder beide Theile bequemten ſich