Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 2,2. Reutlingen u. a., 1848.

dieses nebenher in verschiedenerlei Formen herumwerfen. Das Genie aber ist
concentrirt und zwar nicht blos durch den Willen, sondern die Bestimmt-
heit des Instincts, der so sicher wie im Thiere nur der Einen rechten
Nahrung nachgeht, und wir müssen es nun, um seine Beschränkung ein-
zusehen, mit dieser Form genauer nehmen, da wir die Sache zu §. 409
nur erst bei Gelegenheit der Technik berührt haben. Wir haben, da wir
nun mit den in §. 404 aufgestellten Formen beginnen müssen, zuerst drei
Arten: bildende, empfindende, dichtende Phantasie. Diese haben Unter-
arten, die erste aber so scharfe, daß sie sich in drei selbstständige Sphären:
messende, sehend tastende, eigentlich sehende Phantasie (Architektur, Plastik,
Malerei) theilt. Keineswegs ebenso selbstständig stellen sich die Unterarten
der beiden andern Arten einander gegenüber (vergl. die Anmerkungen
zu §. 404). Die Unterarten haben aber selbst wieder Unterarten, welche
theils durch einen weitern Unterschied in der Organisation der Phantasie
überhaupt, theils durch die Formen des einfach Schönen u. s. w., theils
durch die Richtung auf Sphären des Stoffs gegeben sind, also bereits
auf das Feld führen, auf das der zweite Theil unseres §. übergeht; so
theilt sich die Malerei als Unterart der bildenden Kunst in Landschaft,
Genre, Historie u. s. w. Vor Allem nun wird das Genie jedenfalls nur
in Einer Art groß sein: Leonardo da Vinci war Musiker und Dichter,
Michel Angelo machte Verse, Göthe malte, wie er denn auch in der
Poesie vorzüglich auf das Auge, also das Epos organisirt war, aber in die-
sen andern Künsten waren diese Genies nur Dilettanten, höchstens Talente.
Sehen wir nun die ersten Unterarten an, so wird da die Vereinigung
mehrerer eher Statt finden, doch ungleich, "nach Beschaffenheit" der Art,
also nach dem Grade der Selbstständigkeit dieser ihrer Hauptzweige. Viel
leichter wird ein Dichter in Epos, Lyrik und Drama zugleich groß sein
(doch schwerlich wohl im ersten und dritten, eher im ersten und zweiten
oder zweiten und dritten), oder ein Musiker in den verschiedenen Zweigen
der Musik, als ein bildendes Genie in der Baukunst, Plastik, Malerei
zumal, denn diese Unterarten sind so selbständig, daß jede einen ganzen
Mann will. Leonardo baute, doch nicht Schönes, sondern Nützliches,
modellirte, doch nur Ein Werk dieser Art von ihm wurde gerühmt, Ra-
phael baute, doch nur gefällig, mit Talent, modellirte, doch nur Ein Werk
wird als bedeutend erwähnt, Michel Angelo baute bedeutend, war bedeutend
als Bildhauer, aber in beiden war er doch nicht Genie, die Plastik be-
bandelte er zu malerisch und obwohl er dagegen in der Malerei plastisch
genannt werden kann, war er doch ganz Maler. A. Dürer war auch als
Kupferstecher und Holzschneider genial, doch dieß sind ganz nahe angren-
zende Nebenzweige der Malerei. Nun kommen die Unterarten zweiter
Linie. Wird z. B. derselbe Bildhauer in Götterbildern, Genrebildern,

dieſes nebenher in verſchiedenerlei Formen herumwerfen. Das Genie aber iſt
concentrirt und zwar nicht blos durch den Willen, ſondern die Beſtimmt-
heit des Inſtincts, der ſo ſicher wie im Thiere nur der Einen rechten
Nahrung nachgeht, und wir müſſen es nun, um ſeine Beſchränkung ein-
zuſehen, mit dieſer Form genauer nehmen, da wir die Sache zu §. 409
nur erſt bei Gelegenheit der Technik berührt haben. Wir haben, da wir
nun mit den in §. 404 aufgeſtellten Formen beginnen müſſen, zuerſt drei
Arten: bildende, empfindende, dichtende Phantaſie. Dieſe haben Unter-
arten, die erſte aber ſo ſcharfe, daß ſie ſich in drei ſelbſtſtändige Sphären:
meſſende, ſehend taſtende, eigentlich ſehende Phantaſie (Architektur, Plaſtik,
Malerei) theilt. Keineswegs ebenſo ſelbſtſtändig ſtellen ſich die Unterarten
der beiden andern Arten einander gegenüber (vergl. die Anmerkungen
zu §. 404). Die Unterarten haben aber ſelbſt wieder Unterarten, welche
theils durch einen weitern Unterſchied in der Organiſation der Phantaſie
überhaupt, theils durch die Formen des einfach Schönen u. ſ. w., theils
durch die Richtung auf Sphären des Stoffs gegeben ſind, alſo bereits
auf das Feld führen, auf das der zweite Theil unſeres §. übergeht; ſo
theilt ſich die Malerei als Unterart der bildenden Kunſt in Landſchaft,
Genre, Hiſtorie u. ſ. w. Vor Allem nun wird das Genie jedenfalls nur
in Einer Art groß ſein: Leonardo da Vinci war Muſiker und Dichter,
Michel Angelo machte Verſe, Göthe malte, wie er denn auch in der
Poeſie vorzüglich auf das Auge, alſo das Epos organiſirt war, aber in die-
ſen andern Künſten waren dieſe Genies nur Dilettanten, höchſtens Talente.
Sehen wir nun die erſten Unterarten an, ſo wird da die Vereinigung
mehrerer eher Statt finden, doch ungleich, „nach Beſchaffenheit“ der Art,
alſo nach dem Grade der Selbſtſtändigkeit dieſer ihrer Hauptzweige. Viel
leichter wird ein Dichter in Epos, Lyrik und Drama zugleich groß ſein
(doch ſchwerlich wohl im erſten und dritten, eher im erſten und zweiten
oder zweiten und dritten), oder ein Muſiker in den verſchiedenen Zweigen
der Muſik, als ein bildendes Genie in der Baukunſt, Plaſtik, Malerei
zumal, denn dieſe Unterarten ſind ſo ſelbſtändig, daß jede einen ganzen
Mann will. Leonardo baute, doch nicht Schönes, ſondern Nützliches,
modellirte, doch nur Ein Werk dieſer Art von ihm wurde gerühmt, Ra-
phael baute, doch nur gefällig, mit Talent, modellirte, doch nur Ein Werk
wird als bedeutend erwähnt, Michel Angelo baute bedeutend, war bedeutend
als Bildhauer, aber in beiden war er doch nicht Genie, die Plaſtik be-
bandelte er zu maleriſch und obwohl er dagegen in der Malerei plaſtiſch
genannt werden kann, war er doch ganz Maler. A. Dürer war auch als
Kupferſtecher und Holzſchneider genial, doch dieß ſind ganz nahe angren-
zende Nebenzweige der Malerei. Nun kommen die Unterarten zweiter
Linie. Wird z. B. derſelbe Bildhauer in Götterbildern, Genrebildern,