Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 2,2. Reutlingen u. a., 1848.

1. In der Kunstlehre werden wir den einfachen rechten Namen für
diese Auffassungsweise erhalten: sie ist plastisch. Allein es ist kein
Spiel, daß wir ihn im vorliegenden Abschnitt an den Hauptpunkten noch
vermeiden und den inneren Grund des vorzüglichen Berufs der Alten zur
Plastik mit anderen Worten aussprechen. Das geistig Innere im griechi-
schen Ideal geht ganz in die Gestalt heraus; es werden daher alle Theile
derselben sprechen, nicht nur Angesicht, Auge, Hand, sondern ebenso Hals,
Brust, Schulter u. s. w.; es dringt als Maaß in die organischen Formen,
die zugleich das Maaß in freien Schwingungen des Runden mit der Un-
meßbarkeit alles organischen Lebens umspielen. Wir haben hierin eine
Harmonie dessen, was in der orientalischen Phantasie dualistisch kämpfte,
des Gemessenen und Ungemessenen. Zu messen sind diese Verhältnisse
nicht, außer wenn das Ideal durch Kunst in hartem Stoffe fertig dasteht,
sie entstehen nicht durch Messung. Aber ebensowenig entzieht sich der
Ausdruck des Innern dem Festen, um als flüchtiger Licht- und Farben-
Schein eine hinter den klar begrenzten Formen verborgene Unendlichkeit ma-
gisch zu beleuchten; also ist es auch das eigentliche Sehen nicht, worauf diese
Phantasie gestellt sein kann. Es bleibt das tastende Sehen, das greifende
Auge; denn das so verfahrende Organ faßt Festes, das doch keinem geo-
metrischen Calcul unterliegt, Formen, Verhältnisse, rund, warm, fließend,
von Muskeln, Hautleben umspielt, faßt die Regel im Spiel, das Spiel
in der Regel.

2. Nun haben wir alle Bedingungen beisammen, welche die Noth-
wendigkeit begründen, daß in diesem Ideal die einzelne Gestalt schön sei.
Aus §. 438 geht hervor, daß hier kein Ueberschuß innerlichen Ausdrucks
ist, der für mangelhafte Formen Ersatz böte, und aus dem gegenwärtigen
§., daß die Art, zu sehen, worauf diese Phantasie ruht, sich auf die
Momente der Erscheinung, worin dieser Ueberschuß sich kund gibt, auf
die ahnungsvollen Wirkungen in Licht, Dunkel, Farbe nicht einläßt. Da-
zu kommt noch ein weiterer Punkt, der sich ergibt, wenn wir diesen §.
mit dem ersten, in §. 437 angegebenen Grunde zusammenfassen. Dort hieß
es, der Gott stehe außer der Linie der einzelnen Individualitäten in ihrer Viel-
heit; die bildende Phantasie nun, die auf dem tastenden Sehen ruht, ist eben
auch diejenige, welche nicht eine Masse vieler Gestalten umspannen kann, wie es

1. In der Kunſtlehre werden wir den einfachen rechten Namen für
dieſe Auffaſſungsweiſe erhalten: ſie iſt plaſtiſch. Allein es iſt kein
Spiel, daß wir ihn im vorliegenden Abſchnitt an den Hauptpunkten noch
vermeiden und den inneren Grund des vorzüglichen Berufs der Alten zur
Plaſtik mit anderen Worten ausſprechen. Das geiſtig Innere im griechi-
ſchen Ideal geht ganz in die Geſtalt heraus; es werden daher alle Theile
derſelben ſprechen, nicht nur Angeſicht, Auge, Hand, ſondern ebenſo Hals,
Bruſt, Schulter u. ſ. w.; es dringt als Maaß in die organiſchen Formen,
die zugleich das Maaß in freien Schwingungen des Runden mit der Un-
meßbarkeit alles organiſchen Lebens umſpielen. Wir haben hierin eine
Harmonie deſſen, was in der orientaliſchen Phantaſie dualiſtiſch kämpfte,
des Gemeſſenen und Ungemeſſenen. Zu meſſen ſind dieſe Verhältniſſe
nicht, außer wenn das Ideal durch Kunſt in hartem Stoffe fertig daſteht,
ſie entſtehen nicht durch Meſſung. Aber ebenſowenig entzieht ſich der
Ausdruck des Innern dem Feſten, um als flüchtiger Licht- und Farben-
Schein eine hinter den klar begrenzten Formen verborgene Unendlichkeit ma-
giſch zu beleuchten; alſo iſt es auch das eigentliche Sehen nicht, worauf dieſe
Phantaſie geſtellt ſein kann. Es bleibt das taſtende Sehen, das greifende
Auge; denn das ſo verfahrende Organ faßt Feſtes, das doch keinem geo-
metriſchen Calcul unterliegt, Formen, Verhältniſſe, rund, warm, fließend,
von Muſkeln, Hautleben umſpielt, faßt die Regel im Spiel, das Spiel
in der Regel.

2. Nun haben wir alle Bedingungen beiſammen, welche die Noth-
wendigkeit begründen, daß in dieſem Ideal die einzelne Geſtalt ſchön ſei.
Aus §. 438 geht hervor, daß hier kein Ueberſchuß innerlichen Ausdrucks
iſt, der für mangelhafte Formen Erſatz böte, und aus dem gegenwärtigen
§., daß die Art, zu ſehen, worauf dieſe Phantaſie ruht, ſich auf die
Momente der Erſcheinung, worin dieſer Ueberſchuß ſich kund gibt, auf
die ahnungsvollen Wirkungen in Licht, Dunkel, Farbe nicht einläßt. Da-
zu kommt noch ein weiterer Punkt, der ſich ergibt, wenn wir dieſen §.
mit dem erſten, in §. 437 angegebenen Grunde zuſammenfaſſen. Dort hieß
es, der Gott ſtehe außer der Linie der einzelnen Individualitäten in ihrer Viel-
heit; die bildende Phantaſie nun, die auf dem taſtenden Sehen ruht, iſt eben
auch diejenige, welche nicht eine Maſſe vieler Geſtalten umſpannen kann, wie es