Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Weber, Max: Politik als Beruf. In: Geistige Arbeit als Beruf. Vier Vorträge vor dem Freistudentischen Bund. Zweiter Vortrag. München, 1919.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

vielleicht 50% auf Spenden ungenannt bleibender Geber -
die Peers-Würde.

Was war nun der Effekt des ganzen Systems? Daß heute
die englischen Parlamentarier mit Ausnahme der paar Mit-
glieder des Kabinetts (und einiger Eigenbrödler) normaler-
weise nichts andres als gut diszipliniertes Stimmvieh sind.
Bei uns im Reichstag pflegte man zum mindesten durch Er-
ledigung von Privatkorrespondenz auf dem Schreibtisch vor
seinem Platz zu markieren, daß man für das Wohl des Landes
tätig sei. Derartige Gesten werden in England nicht verlangt;
das Parlamentsmitglied hat nur zu stimmen und nicht Partei-
verrat zu begehen; es hat zu erscheinen, wenn die Einpeitscher
rufen, zu tun, was je nachdem das Kabinett oder was der leader
der Opposition verfügt. Die Caucus-Maschine draußen im
Lande vollends ist, wenn ein starker Führer da ist, fast ge-
sinnungslos und ganz in den Händen des leader. Über dem
Parlament steht also damit der faktisch plebiszitäre Diktator,
der die Massen vermittelst der "Maschine" hinter sich bringt,
und für den die Parlamentarier nur politische Pfründner sind,
die in seiner Gefolgschaft stehen.

Wie findet nun die Auslese dieser Führerschaft statt? Zu-
nächst: nach welcher Fähigkeit? Dafür ist - nächst den über-
all in der Welt entscheidenden Qualitäten des Willens -
natürlich die Macht der demagogischen Rede vor allem maß-
gebend. Jhre Art hat sich geändert von den Zeiten her, wo
sie sich, wie bei Cobden, an den Verstand wandte, zu Gladstone,
der ein Techniker des scheinbar nüchternen "die-Tatsachen-
sprechen-lassens" war, bis zur Gegenwart, wo vielfach
rein emotional mit Mitteln, wie sie auch die Heilsarmee ver-
wendet, gearbeitet wird, um die Massen in Bewegung zu
setzen. Den bestehenden Zustand darf man wohl eine "Diktatur,
beruhend auf der Ausnutzung der Emotionalität der Massen",
nennen. - Aber das sehr entwickelte System der Komitee-
arbeit im englischen Parlament ermöglicht es und zwingt auch
jeden Politiker, der auf Teilnahme an der Führung reflektiert,
dort mitzuarbeiten. Alle erheblichen Minister der letzten
Jahrzehnte haben diese sehr reale und wirksame Arbeitsschulung

vielleicht 50% auf Spenden ungenannt bleibender Geber –
die Peers-Würde.

Was war nun der Effekt des ganzen Syſtems? Daß heute
die engliſchen Parlamentarier mit Ausnahme der paar Mit-
glieder des Kabinetts (und einiger Eigenbrödler) normaler-
weiſe nichts andres als gut diszipliniertes Stimmvieh ſind.
Bei uns im Reichſtag pflegte man zum mindeſten durch Er-
ledigung von Privatkorreſpondenz auf dem Schreibtiſch vor
ſeinem Platz zu markieren, daß man für das Wohl des Landes
tätig ſei. Derartige Geſten werden in England nicht verlangt;
das Parlamentsmitglied hat nur zu ſtimmen und nicht Partei-
verrat zu begehen; es hat zu erſcheinen, wenn die Einpeitſcher
rufen, zu tun, was je nachdem das Kabinett oder was der leader
der Oppoſition verfügt. Die Caucus-Maſchine draußen im
Lande vollends iſt, wenn ein ſtarker Führer da iſt, faſt ge-
ſinnungslos und ganz in den Händen des leader. Über dem
Parlament ſteht alſo damit der faktiſch plebiszitäre Diktator,
der die Maſſen vermittelſt der „Maſchine“ hinter ſich bringt,
und für den die Parlamentarier nur politiſche Pfründner ſind,
die in ſeiner Gefolgſchaft ſtehen.

Wie findet nun die Ausleſe dieſer Führerſchaft ſtatt? Zu-
nächſt: nach welcher Fähigkeit? Dafür iſt – nächſt den über-
all in der Welt entſcheidenden Qualitäten des Willens –
natürlich die Macht der demagogiſchen Rede vor allem maß-
gebend. Jhre Art hat ſich geändert von den Zeiten her, wo
ſie ſich, wie bei Cobden, an den Verſtand wandte, zu Gladſtone,
der ein Techniker des ſcheinbar nüchternen „die-Tatſachen-
ſprechen-laſſens“ war, bis zur Gegenwart, wo vielfach
rein emotional mit Mitteln, wie ſie auch die Heilsarmee ver-
wendet, gearbeitet wird, um die Maſſen in Bewegung zu
ſetzen. Den beſtehenden Zuſtand darf man wohl eine „Diktatur,
beruhend auf der Ausnutzung der Emotionalität der Maſſen“,
nennen. – Aber das ſehr entwickelte Syſtem der Komitee-
arbeit im engliſchen Parlament ermöglicht es und zwingt auch
jeden Politiker, der auf Teilnahme an der Führung reflektiert,
dort mitzuarbeiten. Alle erheblichen Miniſter der letzten
Jahrzehnte haben dieſe ſehr reale und wirkſame Arbeitsſchulung

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0039" n="39"/>
vielleicht 50% auf Spenden ungenannt bleibender Geber &#x2013;<lb/>
die Peers-Würde.</p><lb/>
        <p>Was war nun der Effekt des ganzen Sy&#x017F;tems? Daß heute<lb/>
die engli&#x017F;chen Parlamentarier mit Ausnahme der paar Mit-<lb/>
glieder des Kabinetts (und einiger Eigenbrödler) normaler-<lb/>
wei&#x017F;e nichts andres als gut diszipliniertes Stimmvieh &#x017F;ind.<lb/>
Bei uns im Reich&#x017F;tag pflegte man zum minde&#x017F;ten durch Er-<lb/>
ledigung von Privatkorre&#x017F;pondenz auf dem Schreibti&#x017F;ch vor<lb/>
&#x017F;einem Platz zu markieren, daß man für das Wohl des Landes<lb/>
tätig &#x017F;ei. Derartige Ge&#x017F;ten werden in England nicht verlangt;<lb/>
das Parlamentsmitglied hat nur zu &#x017F;timmen und nicht Partei-<lb/>
verrat zu begehen; es hat zu er&#x017F;cheinen, wenn die Einpeit&#x017F;cher<lb/>
rufen, zu tun, was je nachdem das Kabinett oder was der <hi rendition="#aq">leader</hi><lb/>
der Oppo&#x017F;ition verfügt. Die <hi rendition="#aq">Caucus</hi>-Ma&#x017F;chine draußen im<lb/>
Lande vollends i&#x017F;t, wenn ein &#x017F;tarker Führer da i&#x017F;t, fa&#x017F;t ge-<lb/>
&#x017F;innungslos und ganz in den Händen des <hi rendition="#aq">leader</hi>. Über dem<lb/>
Parlament &#x017F;teht al&#x017F;o damit der fakti&#x017F;ch plebiszitäre Diktator,<lb/>
der die Ma&#x017F;&#x017F;en vermittel&#x017F;t der &#x201E;Ma&#x017F;chine&#x201C; hinter &#x017F;ich bringt,<lb/>
und für den die Parlamentarier nur politi&#x017F;che Pfründner &#x017F;ind,<lb/>
die in &#x017F;einer Gefolg&#x017F;chaft &#x017F;tehen.</p><lb/>
        <p>Wie findet nun die Ausle&#x017F;e die&#x017F;er Führer&#x017F;chaft &#x017F;tatt? Zu-<lb/>
näch&#x017F;t: nach welcher Fähigkeit? Dafür i&#x017F;t &#x2013; näch&#x017F;t den über-<lb/>
all in der Welt ent&#x017F;cheidenden Qualitäten des Willens &#x2013;<lb/>
natürlich die Macht der demagogi&#x017F;chen Rede vor allem maß-<lb/>
gebend. Jhre Art hat &#x017F;ich geändert von den Zeiten her, wo<lb/>
&#x017F;ie &#x017F;ich, wie bei Cobden, an den Ver&#x017F;tand wandte, zu Glad&#x017F;tone,<lb/>
der ein Techniker des &#x017F;cheinbar nüchternen &#x201E;die-Tat&#x017F;achen-<lb/>
&#x017F;prechen-la&#x017F;&#x017F;ens&#x201C; war, bis zur Gegenwart, wo vielfach<lb/>
rein emotional mit Mitteln, wie &#x017F;ie auch die Heilsarmee ver-<lb/>
wendet, gearbeitet wird, um die Ma&#x017F;&#x017F;en in Bewegung zu<lb/>
&#x017F;etzen. Den be&#x017F;tehenden Zu&#x017F;tand darf man wohl eine &#x201E;Diktatur,<lb/>
beruhend auf der Ausnutzung der Emotionalität der Ma&#x017F;&#x017F;en&#x201C;,<lb/>
nennen. &#x2013; Aber das &#x017F;ehr entwickelte Sy&#x017F;tem der Komitee-<lb/>
arbeit im engli&#x017F;chen Parlament ermöglicht es und zwingt auch<lb/>
jeden Politiker, der auf Teilnahme an der Führung reflektiert,<lb/>
dort mitzu<hi rendition="#g">arbeiten</hi>. Alle erheblichen Mini&#x017F;ter der letzten<lb/>
Jahrzehnte haben die&#x017F;e &#x017F;ehr reale und wirk&#x017F;ame Arbeits&#x017F;chulung<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[39/0039] vielleicht 50% auf Spenden ungenannt bleibender Geber – die Peers-Würde. Was war nun der Effekt des ganzen Syſtems? Daß heute die engliſchen Parlamentarier mit Ausnahme der paar Mit- glieder des Kabinetts (und einiger Eigenbrödler) normaler- weiſe nichts andres als gut diszipliniertes Stimmvieh ſind. Bei uns im Reichſtag pflegte man zum mindeſten durch Er- ledigung von Privatkorreſpondenz auf dem Schreibtiſch vor ſeinem Platz zu markieren, daß man für das Wohl des Landes tätig ſei. Derartige Geſten werden in England nicht verlangt; das Parlamentsmitglied hat nur zu ſtimmen und nicht Partei- verrat zu begehen; es hat zu erſcheinen, wenn die Einpeitſcher rufen, zu tun, was je nachdem das Kabinett oder was der leader der Oppoſition verfügt. Die Caucus-Maſchine draußen im Lande vollends iſt, wenn ein ſtarker Führer da iſt, faſt ge- ſinnungslos und ganz in den Händen des leader. Über dem Parlament ſteht alſo damit der faktiſch plebiszitäre Diktator, der die Maſſen vermittelſt der „Maſchine“ hinter ſich bringt, und für den die Parlamentarier nur politiſche Pfründner ſind, die in ſeiner Gefolgſchaft ſtehen. Wie findet nun die Ausleſe dieſer Führerſchaft ſtatt? Zu- nächſt: nach welcher Fähigkeit? Dafür iſt – nächſt den über- all in der Welt entſcheidenden Qualitäten des Willens – natürlich die Macht der demagogiſchen Rede vor allem maß- gebend. Jhre Art hat ſich geändert von den Zeiten her, wo ſie ſich, wie bei Cobden, an den Verſtand wandte, zu Gladſtone, der ein Techniker des ſcheinbar nüchternen „die-Tatſachen- ſprechen-laſſens“ war, bis zur Gegenwart, wo vielfach rein emotional mit Mitteln, wie ſie auch die Heilsarmee ver- wendet, gearbeitet wird, um die Maſſen in Bewegung zu ſetzen. Den beſtehenden Zuſtand darf man wohl eine „Diktatur, beruhend auf der Ausnutzung der Emotionalität der Maſſen“, nennen. – Aber das ſehr entwickelte Syſtem der Komitee- arbeit im engliſchen Parlament ermöglicht es und zwingt auch jeden Politiker, der auf Teilnahme an der Führung reflektiert, dort mitzuarbeiten. Alle erheblichen Miniſter der letzten Jahrzehnte haben dieſe ſehr reale und wirkſame Arbeitsſchulung

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Wikisource: Bereitstellung der Texttranskription.Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: übernommen; Druckfehler: dokumentiert; fremdsprachliches Material: keine Angabe; Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: keine Angabe; Kustoden: keine Angabe; langes s (ſ): transkribiert; Normalisierungen: dokumentiert; rundes r (ꝛ): keine Angabe; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: wie Vorlage; u/v bzw. U/V: keine Angabe; Vokale mit übergest. e: keine Angabe; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/weber_politik_1919
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/weber_politik_1919/39
Zitationshilfe: Weber, Max: Politik als Beruf. In: Geistige Arbeit als Beruf. Vier Vorträge vor dem Freistudentischen Bund. Zweiter Vortrag. München, 1919, S. 39. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/weber_politik_1919/39>, abgerufen am 21.11.2024.