Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Magirus, Johannes: Christliche und getreue Warnung vor dem falschen calvinischen Wegweiser Georg Hanfelds. Tübingen, 1592.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ist / vnnd darnach wie sie mit Gott vereiniget ist. Dann auff die erste weise kan nicht von jhr gesagt werden / daß sie Allmächtig / Allwissend / vnnd allenthalben zugegen sey / da aber kan man mit warheit sagen / daß sie in solche Maiestät erhöhet vnd gesetzt worden sey / die keinem pur lauttern Menschen gebüret. Gleich wie ich auch des Menschen Leib vnnd Seel (welche Gleichnus Hanfeld auch braucht) nicht trenne / vnnd zwen Menschen mache / wann ich den Leib absolute / vnnd für sich selbs betrachte: sonder allein will anzeigen / was der Leib were ohne die Seel / vnd widerumb / was er von der Seele habe. Dise vnterschidliche betrachtung des Leibs Christi muß dem Hanfeld Nestorianerey sein: vnd gibt damit zuerkennen / daß er entweders selbs vnser Lehr nicht verstehe / oder selbige den einfältigen wider sein Gewissen wölle verdacht machen. Dann das Ephesinisch Concilium hat vil ein anders im Nestorio verdampt / als die blosse betrachtung der menschlichen Natur / nemlich / daß er / in ansehung derselbigen / die communicationen idiomatun verlaugnet / vnd was des Sohns Gottes eigen / nit auch der menschlichen Natur / vnd widerumm / was der menschlichen Natur eigen / nit auch dem Sohn Gottes in der persönlichen vereinigung Cyrillus Tom. 4. pag 139.hat wöllen zuschreiben / wie dises auß den Anathematismis Cyrilli zusehen ist. Dann also lauttet der 11. Anathematismus: Welcher nit bekennet / daß das Fleisch Christi ein lebendigmachend Fleisch sey / darumb / daß es des Worts eigen worden ist / welches alles lebendig machet / der sey verflucht. Wir Lutherischen aber laugnen die communicationen idiomatun (die gemeinschafft der eigenschafften) nicht / sonder beschreiben sie allein respectu vnionis (das ist / wie von jhr nach art der persönlichen vereinigung / solle geurtheilt werden) vnd lehren / daß der menschlichen Natur durch die persönliche vereinigung solche Maiestet sey mit getheilt worden / deren sie für sich / vnd an jhr selbs / nimmermehr were fähig geweßt.

2. Soll den Symbolis vnnd Concilijs zuwider lauffen / daß wir Pag. 44. 45.lehren: die menschliche Natur behalte jhre Eigenschafften auch in der persönlichen vereinigung / vnnd daß sie doch von wegen derselbigen göttliche Eigenschafften angenommen vnd habe. Vnd dises soll nicht allein Eutychis Irrthumb gewesen sein / im Concilio zu Chalcedon verdampt: sonder es soll auch ein vnredlich stuck sein / da wir Ja vnnd Nein von einem ding zusagen vns nicht schämen. Damit aber der Christliche Leser mög wissen / ob vnser Lehr Eutychianisch oder nicht / muß er achtung geben / wie vortheilig abermal Hanfeld mit der Sach vmbgehe. Er fragt Martinum /

ist / vnnd darnach wie sie mit Gott vereiniget ist. Dann auff die erste weise kan nicht von jhr gesagt werden / daß sie Allmächtig / Allwissend / vnnd allenthalben zugegen sey / da aber kan man mit warheit sagen / daß sie in solche Maiestät erhöhet vnd gesetzt worden sey / die keinem pur lauttern Menschen gebüret. Gleich wie ich auch des Menschen Leib vnnd Seel (welche Gleichnus Hanfeld auch braucht) nicht trenne / vnnd zwen Menschen mache / wann ich den Leib absolutè / vnnd für sich selbs betrachte: sonder allein will anzeigen / was der Leib were ohne die Seel / vnd widerumb / was er von der Seele habe. Dise vnterschidliche betrachtung des Leibs Christi muß dem Hanfeld Nestorianerey sein: vnd gibt damit zuerkennen / daß er entweders selbs vnser Lehr nicht verstehe / oder selbige den einfältigen wider sein Gewissen wölle verdacht machen. Dann das Ephesinisch Concilium hat vil ein anders im Nestorio verdampt / als die blosse betrachtung der menschlichen Natur / nemlich / daß er / in ansehung derselbigen / die communicationẽ idiomatũ verlaugnet / vñ was des Sohns Gottes eigen / nit auch der menschlichen Natur / vnd widerum̃ / was der menschlichẽ Natur eigẽ / nit auch dem Sohn Gottes in der persönlichen vereinigung Cyrillus Tom. 4. pag 139.hat wöllen zuschreiben / wie dises auß den Anathematismis Cyrilli zusehen ist. Dann also lauttet der 11. Anathematismus: Welcher nit bekennet / daß das Fleisch Christi ein lebendigmachend Fleisch sey / darumb / daß es des Worts eigen worden ist / welches alles lebendig machet / der sey verflucht. Wir Lutherischen aber laugnẽ die communicationẽ idiomatũ (die gemeinschafft der eigenschafften) nicht / sonder beschreiben sie allein respectu vnionis (das ist / wie von jhr nach art der persönlichen vereinigung / solle geurtheilt werden) vñ lehren / daß der menschlichẽ Natur durch die persönliche vereinigung solche Maiestet sey mit getheilt worden / deren sie für sich / vnd an jhr selbs / nimmermehr were fähig geweßt.

2. Soll den Symbolis vnnd Concilijs zuwider lauffen / daß wir Pag. 44. 45.lehren: die menschliche Natur behalte jhre Eigenschafften auch in der persönlichen vereinigung / vnnd daß sie doch von wegen derselbigen göttliche Eigenschafften angenommen vnd habe. Vnd dises soll nicht allein Eutychis Irrthumb gewesen sein / im Concilio zu Chalcedon verdampt: sonder es soll auch ein vnredlich stuck sein / da wir Ja vnnd Nein von einem ding zusagen vns nicht schämen. Damit aber der Christliche Leser mög wissen / ob vnser Lehr Eutychianisch oder nicht / muß er achtung geben / wie vortheilig abermal Hanfeld mit der Sach vmbgehe. Er fragt Martinum / 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0012" n="10"/>
ist / vnnd darnach wie sie mit Gott vereiniget ist. Dann auff die erste weise
                     kan nicht von jhr gesagt werden / daß sie Allmächtig / Allwissend / vnnd
                     allenthalben zugegen sey / da aber kan man mit warheit sagen / daß sie in solche
                     Maiestät erhöhet vnd gesetzt worden sey / die keinem pur lauttern Menschen
                     gebüret. Gleich wie ich auch des Menschen Leib vnnd Seel (welche Gleichnus
                     Hanfeld auch braucht) nicht trenne / vnnd zwen Menschen mache / wann ich den
                     Leib absolutè / vnnd für sich selbs betrachte: sonder allein will anzeigen / was
                     der Leib were ohne die Seel / vnd widerumb / was er von der Seele habe. Dise
                     vnterschidliche betrachtung des Leibs Christi muß dem Hanfeld Nestorianerey
                     sein: vnd gibt damit zuerkennen / daß er entweders selbs vnser Lehr nicht
                     verstehe / oder selbige den einfältigen wider sein Gewissen wölle verdacht
                     machen. Dann das Ephesinisch Concilium hat vil ein anders im Nestorio verdampt /
                     als die blosse betrachtung der menschlichen Natur / nemlich / daß er / in
                     ansehung derselbigen / die communicatione&#x0303; idiomatu&#x0303;
                     verlaugnet / vn&#x0303; was des Sohns Gottes eigen / nit auch der
                     menschlichen Natur / vnd widerum&#x0303; / was der menschliche&#x0303; Natur eige&#x0303; / nit auch dem Sohn Gottes in der
                     persönlichen vereinigung <note place="left">Cyrillus Tom. 4. pag
                     139.</note>hat wöllen zuschreiben / wie dises auß den Anathematismis Cyrilli
                     zusehen ist. Dann also lauttet der 11. Anathematismus: Welcher nit bekennet /
                     daß das Fleisch Christi ein lebendigmachend Fleisch sey / darumb / daß es des
                     Worts eigen worden ist / welches alles lebendig machet / der sey verflucht. Wir
                     Lutherischen aber laugne&#x0303; die communicatione&#x0303;
                         idiomatu&#x0303; (die gemeinschafft der eigenschafften) nicht /
                     sonder beschreiben sie allein respectu vnionis (das ist / wie von jhr nach art
                     der persönlichen vereinigung / solle geurtheilt werden) vn&#x0303; lehren
                     / daß der menschliche&#x0303; Natur durch die persönliche vereinigung
                     solche Maiestet sey mit getheilt worden / deren sie für sich / vnd an jhr selbs
                     / nimmermehr were fähig geweßt.</p>
        <p>2. Soll den Symbolis vnnd Concilijs zuwider lauffen / daß wir <note place="left">Pag. 44. 45.</note>lehren: die menschliche Natur behalte
                     jhre Eigenschafften auch in der persönlichen vereinigung / vnnd daß sie doch von
                     wegen derselbigen göttliche Eigenschafften angenommen vnd habe. Vnd dises soll
                     nicht allein Eutychis Irrthumb gewesen sein / im Concilio zu Chalcedon verdampt:
                     sonder es soll auch ein vnredlich stuck sein / da wir Ja vnnd Nein von einem
                     ding zusagen vns nicht schämen. Damit aber der Christliche Leser mög wissen / ob
                     vnser Lehr Eutychianisch oder nicht / muß er achtung geben / wie vortheilig
                     abermal Hanfeld mit der Sach vmbgehe. Er fragt Martinum /
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[10/0012] ist / vnnd darnach wie sie mit Gott vereiniget ist. Dann auff die erste weise kan nicht von jhr gesagt werden / daß sie Allmächtig / Allwissend / vnnd allenthalben zugegen sey / da aber kan man mit warheit sagen / daß sie in solche Maiestät erhöhet vnd gesetzt worden sey / die keinem pur lauttern Menschen gebüret. Gleich wie ich auch des Menschen Leib vnnd Seel (welche Gleichnus Hanfeld auch braucht) nicht trenne / vnnd zwen Menschen mache / wann ich den Leib absolutè / vnnd für sich selbs betrachte: sonder allein will anzeigen / was der Leib were ohne die Seel / vnd widerumb / was er von der Seele habe. Dise vnterschidliche betrachtung des Leibs Christi muß dem Hanfeld Nestorianerey sein: vnd gibt damit zuerkennen / daß er entweders selbs vnser Lehr nicht verstehe / oder selbige den einfältigen wider sein Gewissen wölle verdacht machen. Dann das Ephesinisch Concilium hat vil ein anders im Nestorio verdampt / als die blosse betrachtung der menschlichen Natur / nemlich / daß er / in ansehung derselbigen / die communicationẽ idiomatũ verlaugnet / vñ was des Sohns Gottes eigen / nit auch der menschlichen Natur / vnd widerum̃ / was der menschlichẽ Natur eigẽ / nit auch dem Sohn Gottes in der persönlichen vereinigung hat wöllen zuschreiben / wie dises auß den Anathematismis Cyrilli zusehen ist. Dann also lauttet der 11. Anathematismus: Welcher nit bekennet / daß das Fleisch Christi ein lebendigmachend Fleisch sey / darumb / daß es des Worts eigen worden ist / welches alles lebendig machet / der sey verflucht. Wir Lutherischen aber laugnẽ die communicationẽ idiomatũ (die gemeinschafft der eigenschafften) nicht / sonder beschreiben sie allein respectu vnionis (das ist / wie von jhr nach art der persönlichen vereinigung / solle geurtheilt werden) vñ lehren / daß der menschlichẽ Natur durch die persönliche vereinigung solche Maiestet sey mit getheilt worden / deren sie für sich / vnd an jhr selbs / nimmermehr were fähig geweßt. Cyrillus Tom. 4. pag 139. 2. Soll den Symbolis vnnd Concilijs zuwider lauffen / daß wir lehren: die menschliche Natur behalte jhre Eigenschafften auch in der persönlichen vereinigung / vnnd daß sie doch von wegen derselbigen göttliche Eigenschafften angenommen vnd habe. Vnd dises soll nicht allein Eutychis Irrthumb gewesen sein / im Concilio zu Chalcedon verdampt: sonder es soll auch ein vnredlich stuck sein / da wir Ja vnnd Nein von einem ding zusagen vns nicht schämen. Damit aber der Christliche Leser mög wissen / ob vnser Lehr Eutychianisch oder nicht / muß er achtung geben / wie vortheilig abermal Hanfeld mit der Sach vmbgehe. Er fragt Martinum / Pag. 44. 45.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_warnung_1592
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_warnung_1592/12
Zitationshilfe: Magirus, Johannes: Christliche und getreue Warnung vor dem falschen calvinischen Wegweiser Georg Hanfelds. Tübingen, 1592, S. 10. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_warnung_1592/12>, abgerufen am 21.11.2024.